Реферат: Значение творчества М. Вебера для современной социологии

Введение……………………………………………………………..3

Социологическая система М. Вебера……………………………5

· Социология политики……………………………………….8

· Социология экономики…………………………………….12

Заключение…………………………………………………………17

Возможно вы искали - Реферат: Значення предмету "соціологія релігії"

Список использованной литературы…………………………...18

Введение.

Существует одна очень любопытная историко-общественная теория, согласно которой на рубеже веков на Земле вследствие различных причин происходит всплеск человеческой активности. Именно в это время происходят важнейшие исторические события, рождаются кардинально новые теории, появляются шедевры искусства. Не оспаривая эту теорию и не соглашаясь с ней, нельзя не признать, что конец 19 в — начало 20 в был действительно отмечен такими ярчайшими явлениями и конечно поистине великими фигурами. Это и политические деятели (О. фон Бисмарк, С. Витте), и физики- (Мария и Пьер Кюри, А. Попов, А. Эйнштейн), и биологи - (И. Павлов), и художники (К. Моне и Ренуар). В стороне не осталась и гуманитарная наука, которая подарила миру целую плеяду блестящих мыслителей, историков и обществоведов. Безусловно, М. Веберу принадлежит одно из центральных мест в этой плеяде. И, несмотря на то, что в советское время по идеологическим причинам имя этого ученого было незаслуженно забыто (о нем даже не упоминает такое академическое издание как Малая советская энциклопедия), значение его трудов не только для социологии, но и для многих других общественных наук, было действительно велико.

Не являясь профессиональным социологом, не зная в деталях всех трудов предшественников и последователей М. Вебера, трудно объективно и компетентно размышлять и анализировать значение его работ для современной социологии. Можно лишь с позиции человека ознакомленного с основами социологии и знающего современное общество попытаться спроецировать основные положения социологической теории М.Вебера на современные знания об обществе, на российскую социальную действительность. Именно поэтому цель этой работы - не серьезный анализ творчества М. Вебера в тесной связи с проблемами современной социологии, а скорее попытка обобщенно взглянуть на его основные идеи век спустя.

Несмотря на десятки написанных монографий и исследований о М. Вебере и его трудах, несмотря на то, что современная социология уже ушла далеко вперед, актуальность этой теме не вызывает сомнений. Во-первых, потому что, как и всякий крупный ученый, М. Вебер многогранен, он был не только гениальным социологом, но и вдумчивым историком, смелым экономистом и мудрым политиком. Его творчество в полной мере можно назвать энциклопедичным, ведь он использовал наработки всего комплекса гуманитарных наук. Поэтому каждое новое поколение сможет увидеть в трудах М. Вебера не только классическую социологическую теорию, но и что-то новое, современное и апеллирующее к непреложным и неизменным законам, по которым живет социум. Другой фактор, который обуславливает актуальность настоящей работы — это внимательное отношение М. Вебера к России, к событиям, происходившим в ней на рубеже веков. Он даже написал две брошюры о русской революции 1905 года и ее перспективах. Кроме того, многие тезисы М. Вебера из области социологии политики и государства актуальны для современной России, о чем будет упомянуто ниже.

Социологическая система М. Вебера.

Будучи многогранным ученым, М. Вебер, прежде всего, был социологом и в центр своей исследовательской деятельности ставил именно социологию. Ему принадлежит целый ряд социологических исследований по разным темам, и в основе каждого из них лежит собственная социологическая теория М. Вебера. Именно она служила отправной точкой для исследователя, осью логически-мыслительных построений. Безусловно, она не была неизменной — от работы к работе социологических «базис» Вебера претерпевал изменения — но в кардинальных моментах она оставалась прежней. В этой части мы попытаемся обобщенно взглянуть на основные идеи этой теории, ведь, не осознав метода и систему взглядов и категорий, автора бесполезно серьезно рассматривать его творчество.

Похожий материал - Курсовая работа: Игрушки Советского общества. История и значение

Прежде всего, чем является социология для М. Вебера? Для него это наука о социальном поведении, которое она пытается понять, истолковать и социально объяснить, а цель социолога, как ученого, понять мотивы действия людей в различные исторические эпохи, мотивацию, которая развивала общество в целом. Этим целям М Вебер и посвятил всю свою научную деятельность. Как и всякий настоящий мастер, он не мог обойтись без собственных инструментов, поэтому появляется целый «научный инструментарий» М. Вебера: специфические понятия, почти философские категории и отработанные логические модели, - с помощью которого «мастер Вебер» создавал свои шедевры.

Отталкиваясь от определения социологии, начнем с того, чем она занимается, по Веберу — социальное поведение. Это отношение человека, внутренняя или внешне проявляемая позиция, ориентированная на поступок ил воздержание от него, но поведением оно становится лишь тогда, когда субъект связывает его с определенным смыслом. Социальным же оно становится лишь тогда, когда оно соотнесено с таким же осмысленным поведением другого субъекта. Таким образом, Вебер считал, что существует два мотива, под влиянием которых происходит человеческое «социальное действие»: это субъективный мотив, без которого действие не произошло бы, и социальный мотив (ориентация на других), без которого это действие не было бы социальным.

Одним из достижений М. Вебера в сфере социологической методологии традиционно считается созданная им концепция «идеального типа». Под ним Вебер понимает искусственно, логически сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена. Он не должен иметь ни слишком общего, ни слишком частного характера. Это преувеличено выпуклое отображение того основного, что свойственно реальному феномену. По мнению Вебера, чем более "преувеличен" идеальный тип, тем более он полезен для конкретного исторического исследования, ведь свойственные ему характерные особенности проявится в таком случае с наибольшей силой. Идеально-типическая конструкция отвечает на вопрос: каким бы был процесс, и обстоятельства его протекания, если бы они полностью отвечали своей логически непротиворечивой схеме.

На первый взгляд эта концепция имеет достаточно размытый смысл для современного обывателя: неясна грань между «слишком общим» и «слишком частным» характером, вызывает удивление сам подход к явлению — с идеалистической точки зрения. Однако эта концепция в несколько измененном и более конкретном виде до сих пор применяется в современной социологии, ведь многие социологические эксперименты и исследования строятся на создании «идеально-типических» ситуаций или типов поведения.

Возвращаясь к веберовскому понятию социальных связей, можно отметить еще несколько понятий, важных для понимания его творчества. От социального поведения, о котором говорилось выше, М. Вебер переходит к социальной связи, которая возникает при взаимной ориентации поступков двух субъектов. Если ориентированные друг на друга социальные поступки совершаются регулярно, то нужно, чтобы регулярность этих социальных связей была чем-либо обусловлена. Когда говорят, что некоторые социальные связи регулярны, то речь идёт об обычаях; когда же единообразие объясняется длительной привычкой, ставшей второй натурой, то это уже нравы. Традиция в этом случае становится спонтанным образом действия.

Очень интересно - Курсовая работа: Идеологическое регулирование общественной жизни

Вслед за регулярной связью Вебер вводит понятие «легитимный порядок».. Регулярность социальных связей может быть результатом всего лишь длительной привычки, однако чаще всего здесь имеются и дополнительные факторы: условность и право. Легитимный порядок будет условным, когда наказанием, например за насилие, является коллективное осуждение. Легитимный порядок будет правовым, если наказание будет юридическим, то есть санкция осуществляется путём физического принуждения. Таким образом, термины условность и право определяются характером принуждения.

В области социальных связей Вебер выделяет три закономерности или порядка их мотивирования и протекания. По мнению ученого, существует, во- первых, порядок аффективный, который мотивируется и протекает в большей степени под влиянием человеческих эмоций. Во-вторых, существует порядок ценностно-рациональный, в основе которого лежит ценностная основа, сопряженная с рациональным подходом к ней и взаимной заинтересованностью. Существует и религиозный порядок, который относится, по мнению ученого, к традиционному поведению.

Важной заслугой М. Вебера можно считать его подход к механизмам формирования общества. Он не впадает в крайности, как это делали многие ученые и до и после него, считая, что все общество построено на основе законов природы и поэтому гармонично, целостно и в идеале должно быть построено на согласии; или что все развитие общества основано на противоречиях между различными классами, а согласия не было и быть не может. М. Вебер выдвинул своеобразную «центристскую» теорию развития общества. Согласно ей, общество в одинаковой степени формируется в результате как борьбы, так и согласия. При этом даже во время борьбы стороны ориентируются на поведение друг друга и таким образом социальная связь имеет место в каждый момент развития общества.

Такова в общем виде социологическая концепция М. Вебера. Конечно, то, что здесь изложено всего лишь на паре страниц, является результатом десятилетий научной работы, анализа сотен прочитанных книг и тысячи увиденных ситуаций, но в общем виде структурный социологический «базис» Вебера выглядел именно так.

Современный обыватель, возможно, не увидит ничего великого в этих теоретических построениях, скажет, что это все непрактично, оторвано от жизни и слишком неопределенно, чтобы иметь значения для практической социологии. Однако тогда было такое время, время безукоризненных почти философских формально-логических умозаключений, время далеких от жизни категорий и понятий, время колоссальных по предметному и историческому охвату мировоззренческих теорий, такими как были «теория позитивизма» О. Конта, «исторического материализма» К. Маркса и Ф. Энгельса. В одном ряду с ними стоит и М. Вебер, хоть и не создавший как К. Маркс всемирно исторической и всеобъемлющей теории, но сделавший для науки об обществе не меньше, если не больше.

Социология политики и государства М. Вебера.

Вам будет интересно - Реферат: Изменение семейных ценностей в современном российском обществе

На протяжении всей своей жизни М. Вебер активно интересовался государством и политикой и не только с социологической точки зрения, но чисто и с практической. В своем стремлении к политической деятельности он был сродни Н. Макиавелли, которому традиционно приписывают первые социологические трактаты. В последние годы своей жизни М. Вебер находился на государственной службе, участвовал в важнейших политических событиях, а после Первой мировой войны даже стал официальным государственным советником. Именно поэтому к сочинениям М. Вебера надо относиться особенно внимательно, ведь он хоть и не на прямую, но все же сам участвовал в управлении государством и знал о политике не понаслышке.

В центре политической социологии М. Вебера находится его теория государства, основанная на уже известном нам «легитимном порядке», которое видоизменяется в легитимное господство — господство, которое признается и в котором заинтересованы соуправляемые индивиды. Надо сказать, что с позиции современного обществознания такой подход к институту государства кажется значительно более объективным и верным, чем концепция, например К. Маркса, который считал государство аппаратом для эксплуатации одних классов другими или других мыслителей, утверждавших, что государство основано лишь на добровольном, гармоничном согласии.

Исходя из идеи о том, что каждое государство основано на господстве, Вебер выделяет три типа господства и соответственные им типы государств и общественных отношений. Для большей наглядности и ясности попробуем свести систему социологии политики М. Вебера в таблицу:

Как мы видим из таблицы, существует три типа господства и соответственно государств. К первому — легальному типу господства Вебер относит современные ему буржуазные государства: Англию, Францию и США. Здесь в качестве мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерационального действия.. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые и управляющие. Аппарат управления ( "штаб") состоит из специально образованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Правовое начало - принцип лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Наиболее характерным типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правление бюрократии — это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.

Второй тип господства — традиционный - Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности.

Похожий материал - Реферат: Изменения в системе ценностей россиян. Этносоциальные общности

Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличии от рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать "невзирая на лица"; характер отношений в любой сфере сугубо личный.

Харизматическое господство основано на понятии харизмы (греч. божественный дар), являющейся некой экстраординарной способностью, некоторым качеством индивида, выделяющим его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические пособности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий (например, Будда, Христос, Магомет, Солон, Ликург, Цезарь, Сципион Африканский и т. д.).

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Как от формально-рационального, так и от традиционного типа господства харизматический отличается тем, что здесь нет установленных (рационально или по- традиции) правил и решения по всем вопросам выносятся иррационально, на основе "откровения", интуиции или личного примера. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят формально-рациональному господству как безличному. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Ясно, что рациональное понятие компетентности, так же как и сословно-традиционное понятие привилегии, здесь отсутствует.

Однако Вебер был бы не Вебером, если бы подвел все к одной безапелляционной четкой формуле. Именно умение взглянуть на общество широко, безотносительно своим теориям и отличало Вебера от многих его современников, да и последователей. И случай с типами господства — не исключение. Ученый допускает существование «смешанных» видов господств и соответственно государств и даже в определенных случаях считает их более рациональными и внутренне целостными.