Курсовая работа: Соучастие в преступлении

Казанский государственный университет

Курсовая работа

по курсу «Общая часть»

уголовного права России

Второй вариант

Соучастие в преступлении

Выполнил студент 2 курса 1 группы

заочного отделения

юридического факультета КГУ

Казань, 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Введение_______________________________________________ 3

Понятие и значение соучастия в уголовном праве _____________ 4

Объективные и субъективные признаки соучастия_____________ 7

Виды соучастников и формы соучастия_____________________ 12

Основания и пределы ответственности соучастников. Эксцесс исполнителя____________________________________________19

Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия___24

Заключение____________________________________________ 26

Решение задач_________________________________________ 27

Список использованной литературы _______________________ 30

Возможно вы искали - Реферат: Соучастие в преступлении

Введение.

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

Групповое преступление известно уголовному праву с древних времён и всегда оно рассматривалось как более опасное для общества, чем преступление, совершённое единолично. Однако, несмотря на то, что исследованию данной проблемы с середины прошлого века уделяется всё большее внимание до её разрешения, по мнению М.И. Ковалёва, так же далеко, как и полтора века назад.

Актуальность рассмотрения данной темы определяется следующим обстоятельством. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.

Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские и российские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно другие формы. Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда как Российской Федерации ныне, так и СССР ранее о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данного явления.

Похожий материал - Контрольная работа: Соучастие в преступлении

Поэтому целью моей работы является изложение моего представления о таком институте современного российского уголовного права как соучастие в преступлении.

Понятие и значение соучастия в уголовном праве.

Совершение преступления в соучастии нескольких лиц является распространенной формой преступной деятельности.

Совершение преступления совместными действиями двух или более лиц называется соучастием в преступлении. Статья 32 УК РФ определяет институт соучастия как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления»[1] . Преступление, совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную опасность: объединение усилий нескольких лиц, взаимная поддержка соучастников укрепляет их решимость и облегчает достижение преступного результата, затрудняет разоблачение преступников, создает возможность причинения большего ущерба. Повышенная общественная опасность содеянного осо­бенно очевидна, когда деяние совершается организованной группой.

В действующем уголовном законодательстве имеются составы, в которых совершение преступления по предварительному сговору груп­пой лиц предусматривается в качестве отягчающего обстоятельства, а совершение преступления организованной группой рассматривается как учиненное при особо отягчающих обстоятельствах.

В то же время судебная практика свидетельствует, что индивиду­альная роль, степень вины, стойкость преступных стремлений соучастников далеко не одинаковы. Среди них бываюторганизаторы, другие активные участники совершения преступления, а нередко — лица, втянутые в преступление при случайных обстоятельствах. По­этому было бы несправедливо привлекать соучастников всегда к более строгой ответственности, чем лиц, совершающих подобные деяния в одиночку. Поэтому предпосылками и условиями индивидуализации ответственности соучастников является то, что каждый соучастник отвечает за совершенное сообща преступление, но в строгом соответст­вии с индивидуальной ролью и степенью вины в совершенном преступлении. Этим и объясняется необходимость учета степени и характера участия каж­дого из соучастников в преступлении.

Очень интересно - Контрольная работа: Соучастие в преступлении

В истории отечественного уголовного законодательства всегда уделялось большое внимание ответственности за соучастие. В первых декретах Российской Федерации 1917 — 1918 гг., хотя не давалось определение понятия соучастия, однако подчеркивалась повышенная опасность таких его форм, как контрреволюционная организация, заговор, банда, шайка, которые в период проведения Октябрьской революции, в годы иностранной интервенции и гражданской войны представляли особую опасность для Российского государства. Применительно к конкретным преступлениям понятие соучастия толковалось весьма широко. Оно охватывало не только все виды соуча­стия в преступлении, но и все виды прикосновенности. В нормативных актах того времени делалась попытка проводить индивидуализацию ответственности соучастников и прикосновенных лиц в зависимости от их роли в совершении или сокрытии преступления. В то же время за наиболее опасные преступления устанавливалась равная наказуемость не только соучастников, но и прикосновенных лиц.

"Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" от 12 декабря 1919 г. слишком узко формулировали общее понятие соучастия. В ст.21 указывалось, что "за деяния, совершенные сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники”[2] . .

В трех других статьях определялся круг соучастников, раскрывались признаки исполнителя, подстрекателя и пособника. К пособничеству относилось не только укрывательство, но и попустительство. Наказание соучастникам должно было определяться не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния.

УК РСФСР 1922 г. ограничил пределы понимания соучастия[3] . Из определения подстрекательства исключалась неудавшаяся попытка склонить другое лицо к преступлению. Сужалось определение пособничества, из него исключалось попустительство, не способство­вавшее совершению преступления. По УК 1922 г. наказание определя­лось как в зависимости от степени опасности преступника и совершен­ного им преступления, так и в зависимости от степени участия в преступлении.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. соучастию в преступлении посвящали ст. 12, определявшую общие принципы ответственности за соучастие[4] . В ст. 12 указывалось, что наказание "применяется в отношении всех соучастников (подстрекателей, исполнителей, пособников) в зависи­мости как от степени их социальной опасности, так и от степени участия в преступлении". В Основных началах не давалось определе­ния понятия соучастия, а также характеристики видов соучастников.

Вам будет интересно - Реферат: Соучастие в преступлении

УК союзных республик 1926 — 1935 гг. не содержали определения понятия соучастия и видов соучастников. По УК РСФСР 1926 г. пособничеством признавалось всякое сокрытие преступника или следов преступления независимо оттого, было ли оно заранее обещано или нет.

Основы уголовного законодательства 1958 г. впервые в истории уголовного права советского периода дали развернутое определение понятия соучастия. Основы и УК РСФСР 1960 г. включили в число участников организаторов преступлений, дали четкое определение всех видов соучастников (исполнителей, организаторов, подстрека­телей и пособников). Из числа пособников были исключены лица, совершившие заранее не обещанное укрывательство преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступле­ния либо предметов, добытых преступным путем. Только заранее обещанное укрывательство рассматривается как соучастие.

А в настоящем УК РФ в статье 35 дается определение понятия совершение преступления груп пой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)[5] . В ней также устанавливается, что лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за организацию и руководство организованной группой, а также за все совершенные указанной группой преступления, если они охватывались его умыслом. В п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривается, что совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных настоящим Кодексом[6] .

Объективные и субъективные признаки соучастия.

В российском уголовном праве при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят - количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), а к субъективным - совместность умысла и его направленности при совершении умышленного преступления.

Признак множественностисубъектов означает, что в совершении преступления участвуют два или более лица. Положения общей части УК РФ, относящиеся и к институту соучастия, носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении. При этом совершение преступления группой лиц - не просто квалифицирующее обстоятельство, но еще и определенная форма соучастия, прямо выделенная в статье Особенной части УК РФ.

Похожий материал - Дипломная работа: Соучастие по российскому уголовному праву и его признаки

Уголовный Кодекс РФ устанавливает два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий критерий - с 16 лет и исключительный, в отношении ограниченного круга деяний, - с 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за совершение которых установлена с 16 лет, могут быть только лица, достигшие 16 - летнего возраста; если ответственность наступает с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста.

Бывают случаи, когда исполнитель не может являться субъектом преступления в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК)[7] . В таком случае необходимо вести речь о так называемом опосредованном причинении. Вред охраняемым законом отношениям в данном случае причиняется посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. То есть, данное лицо используется как орудие преступления в руках надлежащего субъекта. При этом надлежащий субъект действует умышленно, используя лицо, не отвечающее требованиям субъекта преступления.

Правила квалификации таких действий были определены в Постановлении № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”, пункт 9 которого гласит:

“Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежа­щего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по ука­занным выше основаниям, лицо, вовлекшее несо­вершеннолетнего в совершение этого преступле­ния, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.”