Выполнил: студент 3 курса,
специальности "Государственное
и муниципальное управление",
гр. У-6/07, Казаков Д.А.
Проверил: к.и.н., доцент
Возможно вы искали - Реферат: Формирование русского централизованного государства Россия в эпоху Ивана Грозного
Юркин Н.Г.
Иваново, 2010
Оглавление
Введение
Глава I. Формирование режима личной власти Сталина
1. Борьба Иосифа Сталина за власть
Похожий материал - Реферат: Формирование советского государственного аппарата
2. Причины победы Сталина во внутриполитической борьбе
3. Предпосылки формирования культа личности
Глава II. Бюрократическая сущность государства
1. Понятие бюрократии и бюрократия в России
2. Формирование Советской бюрократии
Очень интересно - Реферат: Формирование советского государственного аппарата
3. Роль бюрократии в эпоху тоталитаризма
Глава III Роль партийных и репрессивных органов государства
1. Формирование партийных и репрессивных органов
2. Роль партийных и репрессивных органов государства
Заключение
Вам будет интересно - Реферат: Формирование стадии предварительного расследования в уголовном процессе России в 1717–1723 гг.
Список использованной литературы
Введение
XX век – это грандиозная эпопея, расположившаяся на стыке эпох, и повествующая нам о важнейших событиях в истории человечества, предопределивших и изменивших до неузнаваемости путь развития и облик всей нашей цивилизации, и каждого живущего человека в отдельности. Это история побед и поражений, научного и технологического прорыва, кровопролитных войн и в тоже время расцвета подлинного гуманизма, покорения космоса и, наконец, величайшей и небывалой по своим размахам борьбы идей и мировоззрений в планетарном масштабе. Первая половина XX столетия унесла больше жизней, чем несколько предыдущих веков вместе взятых, прежде чем мы пришли к современному понимаю истинной цены и значения человеческой жизни и свободы. Мир рождался в муках.
Немалую роль в историческом процессе прошлого столетия играла и наша страна. Мы свергали царизм и пытались создать общество равных, рушили империи, а затем отстраивали их заново, рвались в космос и побеждали на фронтах второй мировой, проповедовали социальную справедливость и соревновались с другими державами, мечтали о светлом будущем и верили в утопичные идеалы. Конечно, нам было свойственно перегибать палку во все времена, не обошлось без перегибов и в предшествующее столетие. Но, пожалуй, вряд ли кто-то имеет моральное право кинуть в нас камень, за то, что мы делали сами с собой. XX век немыслим без России и немыслим без СССР. В нашей истории есть много страшных слов, таких, как тоталитаризм или ГУЛАГ, и есть много прекрасных, таких, как Великая победа и первый в истории человечества полет в космос. Безусловно, каждый имеет право на свое личное отношение к нашему советскому прошлому, но, посмотрев в зеркало истории, мы не увидим там никого, кроме самых себя, потому что Советским Союзом были мы, и Советский Союз – случился с нами. Это один из тех фактов, которые можно либо принимать, либо нет. Но, к сожалению, до акта исторического примирения нам, по всей видимости, еще далеко.
Из всех предложенных для написания курсовой работы тем, я выбрал именно эту, потому что считаю послереволюционные годы и эпоху правления Иосифа Сталина переломными и определяющими моментами в истории развития всего государственного управления в России в двадцатом столетии. Вряд ли кто-то может окрестить эти годы каким-нибудь однозначным словосочетанием и поставить всю эпоху правления Сталина под какой-либо определенный флаг. Потому, что на чашах весов с одной стороны – террор, репрессии, лагеря и тоталитарный режим, а с другой –индустриализация, победа над фашизмом, и превращение страны в ядерную сверхдержаву, с которой считался и которую опасался весь мир. Иными словами, извечным является вопрос о целях и средствах, методах и результатах.Целью моей курсовой работы является попытка объяснения и осмысления процессов, происходивших в сфере государственного управления в 20-30-х годах XX столетия, а также описание и сопоставление основных политических событий того времени. На основе изученной мною литературы, я хотел бы попробовать изложить по порядку все факты, так или иначе связанные с темой моей работы, и одновременно с этим проанализировать и дать свою оценку событиям, изменениям и характерным явлениям в системе государственного управления Советским Союзом послереволюционной и Сталинской эпохи. Я намерен последовательно рассматривать вопросы формирования режима личной власти Иосифа Сталина, бюрократической сущности и роли партийных и репрессивных органов государства. Следует подчеркнуть, что описать и исследовать целую эпоху, невозможно в страничном формате курсовой работы, так как для этого потребуется огромное количество страниц. Поэтому я постараюсь рассмотреть наиболее основные события, не углубляясь в излишние подробности.
Похожий материал - Реферат: Формирование территории Украины
Глава I. Формирование режима личной власти Сталина
1. Борьба Иосифа Сталина за власть
Актуальность рассматриваемого мною вопроса заключается в том, что исход борьбы за политическую власть в период 20-х годов оказал огромное влияние на становление нового государства и решающим образом определил путь развития страны на долгие годы вперед. Это был один из ключевых моментов в Российской истории, и его последствия безусловно оставили большой отпечаток на нашей политической системе, нашем обществе и нашем самосознании. Существует известная поговорка о том, что история не имеет сослагательных наклонений, но с самого момента окончательного установления режима личной власти Сталина и по сегодняшний день не утихает спор о том, что было бы, если бы в борьбе за власть победил не Иосиф Сталин, а кто-либо из его главных оппонентов. Одни утверждают, что в случае победы Льва Троцкого страна была бы брошена в костер мировой революции, и победа Сталина явилась своеобразным тормозом подобных порывов. Другие утверждают, что в случае поражения Сталина страна пошла бы по более продуктивному и демократическому пути развития, что, в конечном счете, возможно, могло бы предотвратить вторую мировую и "холодную" войны, создание полицейского государства, огромных человеческих жертв и разбиение мира на два противоборствующих лагеря. Третьи упрекают Сталина в создании жесткой тоталитарной системы, не обладавшей элементом гибкости, которая явилась бомбой замедленного действия и предопределила неизбежность краха Советского Союза. Четвертые наоборот утверждают, что тоталитаризм был наиболее оптимальной моделью государственного устройства, учитывая эпоху, поствоенное состояние страны и жизненно важные цели, которых невозможно было достичь гуманными методами за короткий промежуток времени. Но поскольку история это, прежде всего, неизменная данность, то в этой главе я бы хотел остановиться на исследовании политической борьбы 20-х годов и попытаться выявить те или иные причины победы в этой борьбе Иосифа Сталина.
Изучая литературу, авторы которой исследуют политическую ситуацию 20-х годов, я пришел к выводу, что один из главных вопросов о причинах победы Иосифа Сталина в политической борьбе звучит примерно так: "Сталин создал аппарат, или аппарат создал Сталина?". Одни авторы рассматривают его победу исключительно в контексте персональной борьбы за власть, и основной тезис данной точки зрения заключается в том, что Сталин достиг своего могущества и установил диктатуру только благодаря собственным амбициям, жажде власти, интригам, хитрости, расчету манипуляциям и т.д. На мой взгляд, подобный подход является однобоким, так как не учитывает всей многогранности политических процессов, происходящих в обществе вообще, и в России 20-х годов в частности. Другие авторы утверждают, что причины победы Сталина кроются вовсе не в нем самом, а в общей атмосфере того времени и ситуации, сложившейся в партии, государственном аппарате, и стране в целом, при этом, конечно, не исключая и личный вклад Сталина, но делая его менее значительным. Таким образом, сторонники этой точки зрения считают, что если бы не было одного Сталина, аппарат бы неизбежно создал другого. Следует заметить, что в настоящее время данная точка зрения воспринимается "в штыки", непременно клеймится "Сталинизмом", и трактуется, как попытка снять со Сталина личную ответственность за массовые репрессии. Лично мне наиболее реалистичной и разумной кажется третья версия, сторонники которой приходят к выводу, что сначала аппарат создал Сталина, а затем Сталин создал аппарат. Это звучит наиболее убедительным, потому что с одной стороны мы не можем исключить ряд событий и настроений, безусловно сыгравших Сталину на руку, а с другой не можем взгромоздить исключительно на плечи одного человека достижение гегемонии в такой сложной и не предсказуемой системе как РКП (б) и Советский Союз 20-х годов в целом. Поэтому, скорее всего истина находится где-то посередине.