Содержание
Введение. 2
1. Общие положения имущественного страхования и его разновидности. 3
2. Договор страхования имущества. 9
3. Договор страхования гражданской ответственности. 10
Возможно вы искали - Курсовая работа: Виды исков в гражданском процессе
4. Страхование предпринимательского риска. 13
5. Системы расчета страхового возмещения. 14
6. Страхование на случай смерти. 15
Заключение. 18
Литература. 19
Введение
Похожий материал - Контрольная работа: Виды лесопользования
Тема данной контрольной работы звучит следующим образом – "Имущественное страхование".
Отметим, что в статье 929 ГК РФ сформулирован предмет договора имущественного страхования, который следует отличать от объекта страхования.
Объект страхования - это страховой интерес, предметом же договора страхования является обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег, т.е. предметом договора страхования является денежное обязательство.
Это обязательство называют "страховым", так как наличие в договоре именно этого обязательства обеспечивает страховую защиту.
1. Общие положения имущественного страхования и его разновидности
Предметом страхового обязательства, т.е. действием, которое обязуется совершить страховщик, является не "уплата денег", а "уплата денег при наступлении страхового случая". Таким образом, предмет страхового обязательства зависит от события, которое может наступить, а может и не наступить. Важно подчеркнуть, что условным здесь является не возникновение обязательства - оно возникает при начале действия страховой защиты (ст.957 ГК) - а условным является предмет этого обязательства.
Очень интересно - Контрольная работа: Виды наказаний по уголовному кодексу РФ
Высказывается и иная точка зрения. В одной из недавних работ ее автор, анализируя предмет договора страхования, указывает, что обязательство страховщика "... может и не наступить" и поэтому предметом договора страхования является не обязательство по выплате возмещения, а "... услуга по несению риска страховщиком... ". Однако, во-первых, идея о том, что обязательство страховщика "может и не наступить", т.е. представление о страховании, как об условной сделке активно обсуждалось в конце прошлого века и тогда же в этом вопросе была поставлена точка. Не вдаваясь в подробности дискуссии, укажу лишь на окончательный вывод - страхование является алеаторной, а не условной сделкой. Об этом можно прочитать в работах русских цивилистов конца прошлого века. Во-вторых, представление о том, что предметом договора является услуга, т.е. объект гражданского права (ст.128 ГК) неверно в принципе. Предметом договора является действие, которое одна из сторон совершает или обязуется совершить. Услуга, вещь, имущественное право - это лишь объекты гражданского права, по поводу которых заключаются договоры.
Должником по страховому обязательству является страховщик, а кредитором - страхователь.
На практике у страховщиков иногда возникает вопрос - может ли страховщик сам застраховать собственное имущество? Если бы такая возможность имелась, страховщик мог бы уменьшить свою налогооблагаемую прибыль. Однако это невозможно, поскольку при таком страховании в страховом обязательстве совпадут кредитор и должник, и обязательство будет прекращено в соответствии со ст.413 ГК.
Договор страхования может быть заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя). При страховании тех интересов, которые перечислены в комментируемой статье, назначение выгодоприобретателя практически не зависит от воли сторон договора. Договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу страхователя (ст.933 ГК). Договор страхования ответственности может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст.931, 932 ГК). Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества (п.1 ст.930 ГК).
В связи с тем, что в договорах имущественного страхования стороны не свободны в назначении выгодоприобретателя, в практике встал вопрос о применимости к таким договорам норм ст.430 ГК, регулирующих отношения, в которых выгодоприобретатель произвольно назначается сторонами. Этот вопрос разрешен судебной практикой положительно - ст.430 ГК подлежит применению к договорам страхования, заключенным в пользу третьего лица.
Вам будет интересно - Дипломная работа: Виды наказаний, связанных с лишением свободы
В договорах личного страхования стороны более свободны в выборе выгодоприобретателя, но и здесь их возможности ограничены (п.2 ст.934 ГК).
Ниже показано, что имущественное страхование не ограничивается страхованием интересов, перечисленных в 929 статье ГК. В договорах страхования других видов имущественных интересов стороны ничем не связаны при назначении выгодоприобретателя.
В практике возник вопрос о том, может ли страхователь предъявлять исковые требования о выплате страхового возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретателя.
Казалось бы, ст.430 ГК достаточно определенно решает этот вопрос. Страхователь вправе предъявлять к страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права (п.4 ст.430 ГК). Однако практика некоторых арбитражных судов говорит об обратном. Имеется достаточно много дел, когда предприятие, заключившее в качестве страхователя договор страхования жизни своих сотрудников, предъявляет в свою пользу иск к страховщику, не выплатившему возмещение или выкупную сумму, и арбитражные суды удовлетворяют такие иски. И это несмотря на то, что Президиум ВАС РФ аналогичный вопрос разрешил по-иному.
Был заключен договор страхования ответственности финансовой компании перед гражданами, которые передали ей свои денежные средства. Страховщик предъявил страхователю иск о признании этого договора недействительным, и суд разрешил дело с участием только страховщика и страхователя. Президиум ВАС РФ указал в постановлении N 2244/96 от 27 августа 1996 г.: "Учитывая, что вышеуказанный договор заключен в пользу лиц, передавших ответчику денежные средства, данный спор может быть рассмотрен только с участием этих лиц, поскольку именно они являются выгодоприобретателями по договору". Но поскольку споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны, надзорная инстанция прекратила производство по делу на основании п.1 ст.85 АПК РФ.
Похожий материал - Курсовая работа: Виды наказаний, связанных с ограничением свободы в российском законодательстве
Таким образом, можно с достаточной уверенностью говорить о невозможности взыскания со страховщика возмещения в пользу страхователя при наличии в договоре выгодоприобретателя, который не отказался от своего права. Если выгодоприобретателями являются граждане, спор вообще не подведомствен арбитражному суду. Страховщикам, с которых в подобных условиях арбитражными судами взысканы возмещения, следует обжаловать подобные решения в следующих судебных инстанциях.
Также возник вопрос: может ли страхователь требовать от страховщика в судебном порядке исполнения обязательства выгодоприобретателю? На этот вопрос судебная практика отвечает отрицательно.
Страхователь, являясь кредитором в страховом обязательстве, может уступить свое право требования выплаты другому лицу в порядке простой цессии (ст.382 ГК), но выгодоприобретатель в отличие от страхователя не может уступить другому лицу свое право требования выплаты, так как уступка требования - это перемена кредитора в обязательстве (п.1 ст.382 ГК). Следовательно, такая возможность есть только у кредитора, но не у третьего лица.
Перевод страховщиком своего долга по страховому обязательству другому страховщику невозможен, так как для выполнения страхового обязательства страховщик формирует страховые резервы, которые он в принципе должен был бы передать вместе с долгом. Однако возможность передачи от одного страховщика другому вместе с долгом средств страховых резервов финансовым законодательством не предусмотрена, и соответствующий финансовый механизм отсутствует. Таким образом, оказалось бы, что страховщик, принявший долг, осуществляет страховую защиту, не имея соответствующих резервов, что противоречит самой сути страховых отношений.