1. Условия эффективности уголовной юстиции...................3
2.Понятие, признаки общих начал назначения наказания...7
3.Принципы общих начал назначения наказания...............18
4.Исследование личности обвиняемого при назначении наказания......................................................................................20
5.Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания.................................................................24
Возможно вы искали - Реферат: Общие условия судебного разбирательства
6.Смягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного.................................................................30
7.Отягчающие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного......................................32
8.Список использованной литературы................................34
Условия эффективности уголовной юстиции.
Только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию. Наказание должно пройти через сознание осужденного, должно восприниматься как кара за содеянное.
Слишком мягкое наказание подрывает авторитет уголовной юстиции, вызывает у осужденного чувство безнаказанности. Слишком суровое наказание также подрывает авторитет власти, вызывает у осужденного чувство беззаконности.
Похожий материал - Реферат: Объект преступления
Что же влияет на эффективность функционирования уголовной юстиции? Для этого было бы желательно получить ее более полн ую, целостную характеристику. Одним из методов можно избрать измерение эффективности этой системы на ее «входах» и «выходах», там она непосредственно взаимодействует с преступностью.
«Вход» системы уголовной юстиции—это выявление преступления и преступника; «выход»— возвращение лица, совершившего преступление, в среду честных граждан. Показатели работы системы уголовной юстиции по этим двум позициям могут служить известной характеристикой ее эффективности вообще. На юридическом языке эти показатели — уровень латентной преступности и уровень рецидива.
Латентная (скрытая) преступность образуется за счет преступлений, не выявленных системой уголовной юстиции и поэтому не повлекших применения мер государственного принуждения. Уголовная юстиция в отношении этих преступлений бездействует, не выполняет стоящие перед нею задачи, и поэтому уровень латентной преступности может рассматриваться как показатель недостаточной ее эффективности.
Второй частный показатель — это рецидив. Если доля рецидивной преступности высока, то это свидетельствует о недостаточной эффективности уголовной юстиции в части исправления и перевоспитания преступников. Конечно, следует учитывать, что рецидив, как правило, имеет несколько причин: наряду с недостатками в применении и исполнении уголовного наказания ими могут быть также недостаточная ресоциализация лица, осво божденного из ме ст лишения свободы, по вине местных органов управления, органов милиции, а также и ближайшего бытового окружения. Тем не менее устойчивый уровень реци ди вной преступности, а тем более повышение (при отсутствии снижения числа преступлений, совершенных впервые), могут рассматриваться как одна из характеристик недостаточной эффективности системы уголовной юстиции в целом.
Необходимо отметить, что если латентная преступность может быть отнесена на счет недостатков в работе одного звена системы, например, того, чья функция состоит в регистрации преступлений, то рецидив может быть порожден различными звеньями .
Очень интересно - Реферат: Объективная сторона преступлений
Суд, который обязан с учетом данных о личности назначить наказание виновному, зачастую не имеет тех сведений, которые были собраны на предшествующих стадиях. В свою очередь, он не информирует исправительно-трудовое учреждение о личности осужденного (помимо данных, содержащихся в приговоре), и там э та работа начинается заново. Исправительно-трудовые учреждения не всегда и не в полной мере передают информацию об особенностях личности освобождаемого в органы милиции по месту его будущего жительства. Обеспе чение четкой и полной информации о личности каждого правонарушит еля, которая бы сопровождала его «движение» по системе уголовной юстиции, имеет важное практическое значение прежде всего для борьбы с рецидивной преступностью.
Расширение и совершенствование обратных связей в системе уголовной юстиции предполагает раз работку глубоко продуманных кри тери ев оценок качества работы юриди ческих органов. Оче видно, эти оценки не могут быть одинаковыми для все х звеньев системы; они непосредственно зависят от функци й каждого элемента. Многи е и з этих критериев в настоящее время служат предметом н аучных разработок (например, как оценивать уровень раскрываемости преступлений и профилактиче ской работы суда, общенадзорную деятельн ость прокуратуры и т. д.). «Самоан али з» систе мы уголовн ой юст иции включает проведение н аучн ых исследован ий по вопросам эффе ктивн ости ее элементов и системы в целом.
Второе внутренн ее условие, обесп ечивающее высокую степ ень эффе ктивн ости деятельности системы уголовн ой юсти ции,— это ее органи зационное соверше нств о. Си стема д олжна ги бко приспосабливпть свою деятельность к н овым задачам, возни кающим в области борьбы с прес тупн остью, и вме сте с тем оставаться стаби льной по свои м общим целям, методам и формам деятельн ости, предусмотренн ым законом.
Возникают многочисленные предложения о необходимости «принять более строгие законы». Нередко по этому же пути идут и некоторые ведомства. Однако изменение уголовного законодательства, связанное только или главным образом с повышением санкций, не может устранить указанных недостатков: иногда оно только уси ливает их, потому что чрезмерная строгость санкций, преломляясь через психологию граждан (да и сами х работников юстици и), начинает компенсироваться более широким применением мер общественного воздействия или назн ачением судом наказаний ниже низшего предела санкции. А это означает, что уголовный закон применяется еще реже и оценивается (справедливо) как неэффективный.
Очеви дно, устранение отмеченных недостатков требует комплексного решения ряда вопросов. К ним относятся, в частности, соверш енствование работы по выявлению и регистрации преступлений (может быть, последнюю функцию следовало бы поручи ть самостоятельному органу); улучшение раскрываемости преступлений; совершенствование порядка внесения и рассмотрения предложений об изменении уголовного законодательства; создание постоянно действующего механизма по изуче нию эффекти вности действующего законодательства и др. Вероятно, заслуживает также внимания вопрос о выделении из уголовного кодекса так называемых «уголовных проступков», в отношении которых могли бы применяться лишь меры общественного воздействия.
Вам будет интересно - Реферат: Объективная сторона преступления
Не менее важным услови ем успешного функционирования си стемы уголовной юсти ци и является достаточно высокий урове нь правосознания н аселен ия. Этот социально-пси хологически й фактор влияет на функционирование си стемы уголовной юсти ции очень широко, потому что в Российском государстве юстиция не отделе на от народа. Граждан е сами принимают участие в осуществлении уголовного правосудия, выбирая н ародных судей, участвуя в рассмотрении дел в качеств е народных заседателей, присяжных заседателей, общественн ых обви нителей, защи тников и т. д. Общес твенное мнение о праве, тесно свя занное с правосознанием, выражается в письмах, корреспонденци ях, выступлениях на собраниях; оно отражается и на деятельности органов, принимающих закон ы и формулирующих принципы и основные направления в области борьбы с преступностью. Это влияние в целом способствует повышению эффективности систе мы уголовной юстиции, так как активизирует ее, предостерегает против отрыва от жизни, от реальных интересов населения. И вместе с тем невысокий уровень правосознания тормозит эффективное применение закона, не способствует успехам в борьбе с преступностью.
Существует и обратная связь: влияние системы уголовн ой юсти ции на правосознани е граж дан и общественное мнени е. Стихий ный элемент этого влияния, упомянутый выше, заключается в том, что у граждан складывается оценка уровня работы органов правосудия, основан ная на повседн евных, не систематизированных наблюден иях. Эта оцен ка н е всегда бывает прави льной (хотя ею и н е следует прен ебрегать). Научными учреждениями в п оследние годы проводилось и зучение общественного мнения по вопросам права и правосудия среди некоторых групп населения, что дало возможность сформули ровать ряд требований, необходимых для организации усп еш ной правовой пропаганды, т. е. для осуществлени я целенаправлен ных потоков и нформации по каналам обратной связ и. И зучение уровня правосознания населения и общественн ого мн ени я должно производиться регулярно, для того чтобы планировать содерж ание п правильно выбирать формы его правового воспитания, которое должно быть не сти хи йным, а активным и це ленаправленн ым. Конечная конкретная задача этого воспитан ия состоит в том, чтобы обеспечить глубокое усв ое ние населением требований советского закона. Уголовная юсти ция должна восприниматься гражданами как н еотъемлемая и необходимая часть общественного орган изма, стоящая на страже и х прав и ин тересов. Возрастание авторитета си стемы уголовной юсти ции в глазах населени я будет способствовать даль нейшему пов ышению сте пен и ее эффективности в борьбе с преступностью.
Понятие, признаки общих начал назначения наказания.
Действующее законодательство, устанавливая общие начала назначения наказания, не дает их опред еления.Но, имея ввиду, что к ним относится в законе и как они раскрываются в научной литературе (авторы называют их по-разному: положения, требования, правила, критерии и т. д.), можно выделить следующие признаки понятия общих начал назначения наказания.
Первый призн ак — преду смотренность общих начал уголовным законом.
Похожий материал - Реферат: Ознакомление с деятельностью органа прокуратуры (отчет по практике)
В настоящее время они сформулированы в статье 60 УК РФ:
"1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотренно соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи."