Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является : ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.
Все виды рассмотренных ошибок (юридической и фактической) так или иначе характеризуют сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.
Согласно сто 27 УК: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону, влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение умысла имеет для меня как для будущего юриста большое значение, например, в вопросах квалификации преступления, так как чтобы установить умышленную форму вины необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии прямого умысла.
Таким образом, подводя короткий итог вышеизложенному можно сказать что, умысел является наиболее распространённой и в законе и на практике формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ «преступлением, совершённым умышленно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом». Различаются прямой и косвенный умысел между собой по содержанию интеллектуального и волевого элементов (признаков) (см. таб. 1).
Таблица 1.
Элементы составляющие содержание вины
| Умысел | Отношение лица к действию или бездействию | Отношение лица к последствиям своего деяния | Волеизъявление лица к наступлению последствий |
| Прямой | осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) | предвидело возможность или невозможность наступления общественно опасных последствий | желало наступления этих последствий |
| Косвенный | осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) | предвидело возможность наступления общественно опасных последствий | не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий |
Возможно вы искали - Реферат: Умышленная вина и её признаки
Прямой умысел имеет место в случае, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Под косвенным умыслом понимается, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
Интеллектуальный элемент умысла образуют процессы, протекающие в сфере сознания. У прямого и косвенного умыслов он почти всегда совпадает, его образуют осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность или вероятность их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления вредных последствий.
Основное различие прямого и косвенного умысла заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли субъекта. При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, тогда как при косвенном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление («преступное безразличие»), либо субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его. Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются и иные виды (подвиды) умысла, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при расследовании и судебном рассмотрении дел. По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникающий и аффектированный умысел, а в зависимости от предвидения субъектом последствий своих действий – определённый и неопределённый умысел.
Основываясь на данном материале можно составить следующую схему:
 |
СОДЕРЖАНИЕ
Похожий материал - Реферат: Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................. 1
1. ПОНЯТИЕ УМЫСЛА......................................................................................................... 2
2. ВИДЫ УМЫСЛА................................................................................................................. 5
3. НАПРАВЛЕННОСТЬ УМЫСЛА.................................................................................. 11
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ...................................................................................................... 12
Очень интересно - Реферат: Институт уголовного наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................................... 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.................................................................................................... 20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации, №64-ФЗ, 13 июня 1996 года.
2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, №92-ФЗ, 25 июня 1998 года.//«Юридическая газета», №43, 1998.
3. Информационный бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №1, 1999.
Вам будет интересно - Реферат: Условия конкретного преступления
4. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. -240 стр.
5. Смирнов К.П. Умысел как форма вины.//Российская юстиция, №3, 1997.
6. Уголовное право России. Общая часть./Ответ. ред. Здравомыслов Б.В. - М., «Юристъ», 1996.
7. Уголовное право. Часть общая./Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА. - М., 1998.
[1] Бюллетень Верховного Суда Р.Ф. 1992 г. № 2, с. 6.
Похожий материал - Реферат: Условия освобождения от уголовной ответственности
[2] Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Юристъ, 1996 . с. 169
[3] Бюллетень Верховного Суда Р.Ф. 1992 г. № 2, с. 6.
[4] Цитирую по: Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Юристъ, 1996 . с. 171
[5] Цитирую по: Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Юристъ, 1996 . с. 172