1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОЗАТРАТНОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
1.1. ПРОБЛЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЗАТРАТ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА
Затратные методы хозяйствования, доминирующие в экономике нашей страны начиная с 1960-х гг., имеют глубокие корни, что объясняется нерешенностью ряда принципиальных теоретических проблем. Главная из них - отсутствие четкого критерия, позволяющего разграничить затраты и результаты общественного труда. Поэтому официальная экономическая наука в нашей стране так и не сумела выработать обоснованную методику определения эффективности общественного производства.
Между тем теоретические основы для решения этой проблемы уже давно известны. Речь идет прежде всего о разработанной К. Марксом концепции двойственного характера труда, дающей ключ к четкому разграничению затрат и результатов общественного труда, что было убедительно доказано В.И. Корняковым [I].
К. Маркс показал, что труд товаропроизводителя имеет двойственный характер: во-первых, это абстрактный труд -расходование рабочей силы в физиологическом смысле как затраты физической, умственной и нервной энергии человека; он создает стоимость товара . Во-вторых, это и конкретный труд - расходование рабочей силы в особой целесообразной форме. Различные -виды конкретного труда отличаются друг от друга целью» применяемыми средствами производства, приемами труда и результатом. Конкретный труд создает потребительную стоимость .
Возможно вы искали - Реферат: Противоречие аграрных отношений
Если источником абстрактного труда рабочая сила выступает физиологической стороны, то источником собственного живого конкретного труда является полезная производительная сторона, свойства рабочей силы интегрировать "приводить в движение все факторы процесса труда, участвовать вместе со средствами производства в создании потребительных стоимостей.
Рост объема живого конкретного труда не тождествен ни увеличению численности работников, ни увеличению времени труда. Меньшее число работников в течение меньшего по продолжительности рабочего дня (но при более эффективных средствах производства) может производить большую массу продуктов, тогда как большее числа работников при более продолжительном рабочем дне, пользуясь малоэффективными средствами производства, будет изготовлять меньше продукции. Следовательно, рост объема живого конкретного труда имеет место тогда, когда этот труд интегрирует более эффективные средства производства (либо большее их количество)» приводит их в движение и создает большую массу потребительных стоимостей (либо повышает их качество).
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что затраты конкретного труда не являются собственно затратами. Их качествами в полной мере обладают только затраты б физиологическом смысле (абстрактного труда). Во-первых, ресурс этих затрат в каждый данный момент ограничен возможностями человеческого организма. Во-вторых, при осуществлении этих затрат безвозвратно используются имевшиеся на данный момент определенные ресурсы физиологических способностей к труду. В-третьих, по окончании труда физиологические затраты не выступают чем-либо, прямо или косвенно удовлетворяющим физические или духовные потребности человека. Данные затраты сами
по себе не восстанавливают израсходованного ресурса рабочей силы, это - затраты в собственном смысле слова.
Конкретный же труд обеспечивает создание новых потребительных стоимостей. Увеличение объема конкретного труда означает прирост ресурсов как самого конкретного труда, как и труда абстрактного. Действительно, одни потребительные стоимости обеспечивают восстановление затраченной рабочей силы в физиологическом смысле, другие используются при обучении, повышении квалификации работников и т.д. Поэтому В.И. Корняков считает, что расходование конкретного труда - это не "расход", а "приход" общества. Следовательно, надо говорить не о "затратах", а о "поступлениях" конкретного труда.
Похожий материал - Реферат: Протокол Киото и новая энергетическая политика
Эти различия между затратами абстрактного и поступлениями конкретного труда выступают основой различий между затратами и результатами общественного производства.
Рассмотрим теперь проблему измерения величины конкретного труда. В противоположность абстрактному труду она не может быть измерена затратами рабочего времени. Как мы уже выяснили, прямой, непосредственной связи между величиной затрат рабочего времени и результативностью конкретного труда не существует.
Подлинная количественная мера конкретного труда определяется в первую очередь его производительной силой. Ко она может быть точно измерена не в ходе самого трудового процесса, а только после его завершения, через количество созданных потребительных стоимостей. В то же время конкретный труд, если не меняется его производительная сила, может измеряться и в единицах времени. Абстрагирование от изменения' производительной силы труда допустимо в текущем производстве для сравнительно коротких периодов времени, поэтому в текущем производстве поступления конкретного труда пропорциональны рабочему времени. Однако это особое время. Конкретный труд может измеряться в единицах времени лишь постольку, поскольку при этом фиксируется "цена" единицы времени, выраженная в определенном количестве потребительных стоимостей. Необходимо знать, сколько изделий производится за рабочую минуту, рабочий час или рабочий день. Единица времени конкретного труда - это обозначение определенного количества потребительных стоимостей, которые производятся соответствующим конкретным трудом. На практике это - единица норме-времени, затрачиваемого на производство конкретного изделия. Поэтому общая величина нормо-времени поступлений данного конкретного труда - это специфическое обозначение и выражение всего количества произведенных данным конкретным трудом потребительных стоимостей.
В.И. Корняков достаточно обоснованно, на наш взгляд, делает вывод о существовании двух значений рабочего времени - "затратного" и "созидающего". Время конкретного труда - не "затратное", а "созидающее". Различия между двумя значениями рабочего времени проявляются в ряде ситуаций.
Во-первых, в двух разных значениях экономии времени. Экономия "затратного" времени достигается при уменьшении трудоемкости, фондоемкости, материалоемкости продукции, снижении ее себестоимости и т.п. Совершенно иная экономия - борьба за недопущение потерь рабочего времени. Такая экономия созидающего времени тождественна производству потребительных стоимостей. Сбережение здесь не в сокращении, как для "затратного" времени, а в недопущении сокращения, в сохранении полного объема времени,
Очень интересно - Реферат: Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг
Во-вторых, различия "затратного" и "созидающего" времени обнаруживаются также в процессе интенсификации
труда. Если обратиться к "затратному" времени, то современное гуманистическое общество не может стремиться к непрерывной интенсификации. С точки же зрения "созидаю чего" времени производство заинтересовано в интенсификации труда как повышении "цены" каждой единицы времени, выраженной в производимых потребительных стог -гостях.
В третьих, различия "затратного" и "созидающего" времен) проявляются в процессе технического нормирования труда. I. Объем производства довольно часто определяется в нормо-часах. Количество отработанных рабочими нормо-часов - совпадает с фактическим временем работы только в том случае, когда нормированные задания в точности выполняется. Если нормы не выполняются, то количество нормо-часов будет меньше фактически затраченного времени. I ели же нормированные задания перевыполняются, то объем продукции в нормо-часах будет больше, чем, то время, которое фактически затрачивается рабочими.
Иными словами, при изменении производительности труд; значение "созидающего" времени неизбежно отделяется от времени фактического.
Таким образом, можно сделать следующий обобщающий вывод. Объемы конкретного и абстрактного труда в динамике могут изменяться в противоположных направлениях. Ключевым направлением повышения эффективности общественного труда является постоянное увеличение поступлений конкретного труда при постоянном снижении затрат труда абстрактного.
Вам будет интересно - Реферат: Пути повышения эффективности использования оборотных средств торгового предприятия
1.2. ЗАКОН ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ
Прирост реального общественного богатства связан с увеличением объема материальных и духовных благ, т.е. потребительных стоимостей. Поэтому потребительная стоимость (полезность) как экономическая категория находится в центре внимания противозатратной модели хозяйствования.
Сторонники противозатратной модели считают, что в современных условиях преобладающая сейчас в экономической литературе и в хозяйственной практике стоимостная концепция все более демонстрирует свою ограниченность и должна быть заменена принципиально иным, потребительно-стоимостным, подходом. В обоснование этого вывода можно привести два аргумента.
Во-первых, стоимостная концепция была преобладающей на таком этапе развития производительных сил, когда существовала прямая непосредственная связь между объемом затрат труда, т.е. величиной затрат рабочего времени, и размерами получаемого общественного богатства. В условиях современной НТР такая связь уже отсутствует. Темпы роста общественного богатства зависят теперь не только и не столько от затрат рабочего времени, сколько от уровня использования достижений науки и техники. В результате рабочее время в сфере производства уже перестает быть мерой богатства, что подрывает механизм действия закона стоимости.
Во-вторых, в условиях господства стоимостной концепции становится практически невозможным обеспечение всестороннего развития личности человека. Закон стоимости, как известно,, предполагает эквивалентный обмен между товаропроизводителями. В условиях такого обмена каждый товаропроизводитель может рассчитывать в лучшем случае лишь на возмещение того количества труда, которое он дал в одной форме, равным количеством труда в другой форме. Следовательно, никакой возможности для всестороннего развития, для "приращения" личности человека нет.
Похожий материал - Курсовая работа: Пути повышения экономической эффективности производства в современный период
Исходя из сказанного, можно сделать следующий вывод: эпоха господства стоимостной концепции как в экономической теории, так и в хозяйственной практике заканчивается, и на ее место должна прийти новая, более прогрессивная потребительно-стоимостная концепция, которая предполагает приоритет потребительной стоимости, а не стоимости. Только на этой основе возможно перейти от затратной к противозатратной экономике.
Категорию потребительной стоимости (полезности) благ рассматривали многие экономические теории, которые выдвинули несколько принципиально различных подходов к ее анализу и экономической оценке. Рассмотрим наиболее известные трактовки этой проблемы.
Первая попытка была предпринята экономистами еще в конце XVIII в.: французом Э. Кондильяком и итальянцем Ф. Галиани. Они считали, что ценность вещей определяется их полезностью. Были предприняты попытки разработать так называемую шкалу потребностей. К важнейшим из них отнесли такие, неудовлетворение которых может привести к смерти (потребность в пищевых продуктах). На втором месте фигурировали в этой классификации потребности, неудовлетворение которых вредно отражается на здоровье, на третьем месте - потребности, неудовлетворение которых причиняет кратковременные страдания и т.д.
Согласно этой теории, наивысшую стоимость должны были иметь пищевые продукты, обладающие наивысшей полезностью, а низшую стоимость - предметы роскоши. Между тем реальная практика показывала, что в повседневных актах обмена пищевые продукты, например хлеб, имеют более низкую цену, чем предметы роскоши. Теория полезности была отвергнута большинством экономистов ввиду ее явного несоответствия общеизвестным фактам. Сторонники этой теории игнорировали тот очевидный факт, что потребительные стоимости товаров качественно разнородны и непосредственно несоизмеримы друг с другом.