I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Уровень жизни населения является одним из важнейших показателей эффективности государственной политики и, одновременно, фактором выбора долгосрочного политического курса. Уровень жизни и неразрывно взаимосвязанная с ним модель стратификации влияют на политическое сознание и электоральную активность граждан, тем самым обеспечивая обратную связь между системой государственной власти и обществом.
В Конституции РФ, принятой в 1993 г., в ст.7 п.1 провозглашено: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Однако приходится с сожалением констатировать, что осуществление в 1990-х гг. радикальных социально-экономических реформ, направленных, по заявлениям их инициаторов и реализаторов, на решение именно этой задачи, на деле сопровождалось снижением уровня жизни населения, ростом безработицы, разрушением имевшихся социальных гарантий.
Такая модель стратификационной политики стимулировала негативные социальные последствия: неуверенность основной массы населения России и ее регионов в завтрашнем дне, превышение смертности над рождаемостью, появление безнадзорных и беспризорных детей, так называемых социальных сирот, рост психических стрессов, суицидов и целый ряд других негативных процессов в обществе, подрывающих его безопасность.
Проблема регулирования социального неравенства приобретает особую актуальность сегодня. Само по себе социальное неравенство необходимо в обществе, чтобы оно могло экономически эффективно развиваться по пути общественного прогресса. Но бесспорно также и то, что существуют такие виды и степени социального неравенства между социально-стратификационными группами, которые ставят большинство населения на грань бедности, общей или хронической нищеты, политической или социальной бесперспективности. Такое неравенство - не только результат модели «запаздывающей» модернизации, избранных элитами методов трансформации, но и мирового разделения богатства и прибыли в рамках глобального сообщества между центром и периферией (по И.Валлерстайну).
Возможно вы искали - Статья: Анархические идеи - от начала XIX века до смерти Прудона (1865)
Становление в России реального социального государства невозможно без целенаправленной и эффективной политики регулирования уровня жизни, являющейся составной частью стратегического курса устойчивого развития.
Актуальность темы также в том, что политика регулирования уровня жизни редко становится объектом внимания политологов, особенно – на региональном и муниципальном уровнях. Чаще всего тему изучают экономисты и социологи, что нельзя признать оправданным в силу достигнутого уровня развития политической науки в России.
Политика регулирования уровня жизни в Краснодарском крае репрезентативна для выяснения общероссийских и межрегиональных закономерностей социальной политики. На Кубани, согласно переписи населения 2002 года, постоянно проживает 5125 тыс. чел., что составляет 2-е место среди регионов РФ и 1-е место по Южному федеральному округу. Краснодарский край имеет ряд долгосрочных особенностей демографической и стратификационной структуры населения, что делает их исследование актуальным. Необходимо проанализировать как позитивный, так и негативный опыт регулирования уровня жизни на Кубани в его сравнении с общероссийской политикой в данной сфере.
Степень научной разработанности проблемы. Регулирование уровня жизни населения на региональном уровне изучается междисциплинарно, причем каждая из социальных наук создала самостоятельную традицию исследований, зачастую – изолированный язык понятий. Можно подразделить обширный комплекс публикаций по отраслям наук на политологическое, экономическое, социологическое, правовое, историческое направления. Характерно, что науки постепенно переходили от констатации неравенства доходов в рамках статистики к анализу причин явления в русле социологии и политической науки. Второй критерий классификации работ – идеологический выбор ученых. В современной мировой науке конкурируют, прежде всего, неокейнсианская и монетаристская концепции регулирования доходов. Относительно менее распространены марксистская, феминистская, альтерглобалистская концепции.
С точки зрения кейнсианского подхода социальная политика выступает как «деятельность, направленная на управление социальным развитием общества, обеспечение удовлетворения материальных и духовных потребностей его членов и регулирование процессов социальной дифференциации общества». При таком понимании неизбежно встает вопрос о приоритетах социальной политики - тех социальных задачах, которые признаются обществом в данный момент наиболее настоятельными и неотложными.
Похожий материал - Статья: Честь как фактор политической жизни России первой четверти XX века
В неолиберальной модели доминирует понимание социальной политики как системы государственных мер по поддержанию тех или иных общественных групп и слоев, которые в силу определенных обстоятельств оказываются в более трудном положении, чем другие, и не могут своими силами вырваться из тисков нужды и неблагополучия. Ясен смысл такого понимания: суть социальной политики сводится к дозированной поддержке уязвимых слоев (пенсионеров, детей-сирот, инвалидов, студентов, бездомных, безработных, многодетных семей и пр.), а само государство, осуществляя социальную политику, связывает себя обязательствами лишь с частью общества. Не случайно стал популярным термин «адресная помощь», воплощающий принцип выборочности при оказании социальных услуг.
Региональная политика как система принципов, целей и отраслевых мер по управлению внутригосударственными территориями (регионами) была первоначально теоретически обоснована в экономической географии 1920-30-х гг. на основе идей рациональной организации пространства (А. Вебер, В. Кристаллер, А. Леш, У. Изард, П. Хаггет). В советском обществоведении тема изучалась с позиций экономического детерминизма и обычно сводилась к «рациональному размещению производительных сил». Лишь с 1970-х гг. термин «региональная политика» стал широко применяться в советских научных исследованиях (Н.Н. Некрасов, Э.Б. Алаев, Б.С. Хорев, М.Н. Межевич). Однако административно-командная система и монопольная коммунистическая идеология отрицали конкуренцию политических субъектов. Региональная политика вследствие этого воспринималась односторонне, лишь как наиболее выгодное размещение трудовых ресурсов и их применение в народном хозяйстве.
Постепенная адаптация методик мировой науки в анализе региональной политики ярко проявилась в работах А.Я. Лившица, А.В. Новикова, Л.В. Смирнягина, Н.И. Лариной. В их работах начала 1990-х гг. региональная политика определялась как вид государственной политики, объектом которой является комплексное развитие пространства. «Основные положения региональной политики в Российской Федерации», утвержденные Указом Президента РФ 3 июня 1996 г., дают сходное определение: региональная политика – система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм реализации этих целей и задач. Подсистемами (отраслевыми политиками) в рамках региональной политики признаются: политика в сфере федерализма и местного самоуправления, региональная экономическая политика; региональная социальная политика; региональная политика в области национально-этнических отношений.
Большинство исследователей (В.Г. Игнатов и В.И. Бутов, Ю.Г. Волков и др.) выделяют две группы субъектов региональной социальной политики «по вертикали»: 1) федеральные (общенациональные) органы государственной власти, проводящие свою стратегию в отношении регионов; 2) органы государственной власти субъектов федерации (регионов). Оба уровня субъектов сотрудничают в реализации курса государственной политики.
Сторонники второй точки зрения А.Н. Аринин и Г.В. Марченко, считают, что региональная политика – это курс только центральных (федеральных) структур власти, а деятельность структур власти в субъектах федерации полезно называть «особой внутрирегиональной политикой».
Очень интересно - Реферат: Международный терроризм как глобальная проблема современности
Напротив, следует поддержать позицию немногочисленных аналитиков (Р.Ф. Туровского, В.К. Медведевой, Ю.Н. Хмары, А.А. Гусева). Они включают в число субъектов региональной социальной политики не только органы государственной власти двух уровней, но также органы местного самоуправления, общественные объединения, бинес-группы, политические партии. Следовательно, региональная социальная политика может пониматься как совместная деятельность государственных и общественных институтов.
Региональная социальная политика как подсистема региональной политики разносторонне изучена в работах Е.Н. Тарасова, В.В. Люблинского, Л.В. Константиновой, А.И. Стребкова, Т.Ю. Сидориной, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, Н.В. Гоффе, И.П. Цапенко и других аналитиков. Она определяют социальную политику как целенаправленную деятельность государственных и общественных институтов, связанную с мобилизацией, использованием, перераспределением и воспроизводством социальных ресурсов. Важным направлением науки становится в 1990-2000-х гг. сравнительный анализ региональной политики России и зарубежных стран (работы Н.В. Гоффе, А.И. Стребкова, Л.Ф. Лебедевой, Ю.А. Борко).
Региональная социальная политика в РФ является одним из проявлений политических реформ, проводившихся в постсоветский период. Поэтому для нашей темы важны работы о политических трансформациях межсистемного типа, созданные как в постиндустриальных странах (Д. Растоу, С. Хантингтон, Х. Линц, А. Степан, Г.О’Доннелл, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский), так и в России (А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, В.Я. Гельман). Применительно к российскому обществу региональные «траектории» трансформаций исследованы усилиями К. Мацузато, В.Я. Гельмана, М. Бри, С.И. Барзилова и А.Г. Чернышова, В.А. Ковалева, А.А. Вартумяна, А.В. Баранова и других политологов.
Отечественная наука стремится разработать современную концепцию социальной политики с учетом особенностей переходного периода и социокультурных традиций. Прежде всего, концепция выражена в монографии «Социальная политика: парадигмы и приоритеты (под редакцией В.И. Жукова). Сущность социальной политики определяется авторами как «совокупность разноуровневых управленческих воздействий общества и обеспечения стабильности политической власти на основе правового регулирования», анализируются основные объекты социальной политики, дана классификация ее элементов, определены цели и приоритеты, принципы ее формирования.
В исследованиях на рубеже XX-XXI вв. предпринята попытка спрогнозировать динамику социальной политики в России и определить основные тенденции, которые в предстоящее десятилетие будут определять смысл социальной политики в государстве. Наиболее вероятным, по мнению политологов, будет сохранение дезинтегрированности общества и власти, что в условиях неразвитости гражданского общества, слабости институтов публичной власти, затрудненности каналов мобильности может компенсироваться образованием групп корпоративных интересов. С другой же стороны, аналитики (В.Н. Иванов, О.А. Митрошенков, В.В. Уфимцев, З.Т. Голенкова) отмечают тенденции усиления консерватизма и центризма политических ориентаций общества, уставшего от экспериментов и постоянных реформ, стремление большинства граждан России к порядку, что во многом благоприятствует проведению сильной социальной политики.
Вам будет интересно - Статья: Политика и мистика. Феномен прихода Гитлера к власти
Ряд политологов и социологов (Г.П. Артемов, Е.И. Степанов, Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан, В.В. Радаев и др.) высказывают обоснованный прогноз, что в предстоящее десятилетие российское государство вынуждено будет перейти от форсированных либеральных реформ к неокейнсианскому курсу повышения жизненных стандартов и социальных возможностей. И именно сейчас необходима активная роль государства, максимально эффективное исполнение и существенное расширение его функций.
Следующим направлением анализа можно считать исследование стратификации российского общества, вследствие которой сформировались межгрупповые и межрегиональные неравенства уровня жизни. Важнейшими в данном направлении стали работы В.В. Радаева и О.И. Шкаратана, Т.И. Заславской, Л.А. Беляевой, В.И. Ильина, Н.В. Зубаревич, М. Тарусина и др. Методики анализа стратификации и различий уровня жизни совершенствовались также в рамках ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?» (1993-2005 гг.), на страницах журнала «Уровень жизни населения регионов России».
В.И. Бакштановский обращает внимание на правомерность определения «выигравших» и «проигравших» от постсоветской трансформации распределения доходов. По его мнению, они могут быть определяемы только в той части населения, которая приняла эту игру, активно в нее вовлеклась, сделала свои ставки. И в эту часть вошли не только предприниматели, но и многие группы бывшей советской интеллигенции. Большая часть их оказалась «выигравшей», прежде всего в степени свободы выбора, несмотря на материальные потери.
З.Т. Голенкова подчеркивает, что социальные трансформации России последних 15 лет привели к системным изменениям в обществе, декомпозиции его социальной структуры. Последняя аморфна, и невозможно однозначно сказать, кто проиграл и кто выиграл от этих преобразований. «Выигравших» по доходам — 8-10% населения. Общая картина деления российского общества - мощный базовый слой малоимущих, немногочисленная верхушка богатых и неопределенный средний класс. Материальный выигрыш не всегда сопровождается психологическим комфортом. Большинство населения ощущает свою маргинальность.
Региональный аспект дифференциации уровня жизни в РФ выявлен в работах В.Н. Бобкова, В.Л. Мартынова, Т.А. Ванеевой, Н.В. Максимец, С.А. Айвазяна, А.Е. Суринова, Е.И. Капустина, Е.А. Лаптевой.
Похожий материал - Статья: Анархические идеи - от древних веков до начала XIX века
Гораздо слабее, нежели вопросы неравенства доходов в регионах России, изучены проблемы политики регулирования уровня жизни. Напомним, что согласно «Основным положениям региональной политики в РФ» (1996 г.), направлениями региональной социальной политики определены: 1) политика повышения уровня жизни населения; 2) политика в сфере занятости; 3) демографическая политика; 4) миграционная политика; 5) политика обеспечения экологической безопасности. В социальной сфере с развитием рыночных структур государство кардинально меняет характер своих функций, выступая одновременно как в роли организатора, регулирующего и контролирующего, так и в качестве координатора, посредника и арбитра.
Политика регулирования уровня жизни исследуется также на уровне кейс-стади, т.е. специализированного анализа политики в отдельных субъектах федерации. В таком жанре выполнены диссертационные исследования С.В. Трошенка (по Кубани), А.А. Гусева (Курской области), А.В. Степановой (межрегиональное), О.Р. Мамиевой (Северной Осетии-Алании). Вместе с тем в этих диссертациях преобладает экономический подход. Политологическое исследование курса регулирования уровня жизни населения Кубани (1990-2006 гг.) предпринимается в виде диссертации впервые.
Справедливости ради отметим, что разрозненные проявления политики регулирования уровня жизни в Краснодарском крае изучены в тезисах сообщений С.С. Змияка, Г.В. Харковенко, А.М. Клименко, А.Н. Савинова, А.А. Гуленковой. Опыт регулирования уровня жизни на Кубани проанализирован в статьях И.А. Романовой, Н.Н. Понариной, О.А. Оберемко. Монографические исследования по теме провел коллектив авторов в Институте экономики и управления в медицине и социальной сфере (г.Краснодар) под руководством И.П. Скворцова (раздел о регулировании уровня жизни написала Л.Н. Арефьева-Малафий). Определенное внимание теме уделено в учебных пособиях и справочниках Северо-Кавказской академии государственной службы (авторы разделов В.Г. Игнатов и В.И. Бутов), ИППК при Ростовском госуниверситете (авторы разделов В.М. Белоусов, Г.С. Денисова). Однако и эти ценные работы подчас описательны, комплиментарны в отношении мер органов государственной власти.
Итак, анализ степени изученности темы показал, что отсутствуют работы, в которых всесторонне исследовалась бы роль государства как ведущего субъекта социальной политики, что предполагает тщательный анализ социальных функций российского государства на федеральном и региональном уровнях, раскрытие особенностей и динамики формирования институциональных основ социального государства в современной России, в первую очередь перераспределения доходов и социальной защиты малообеспеченных граждан. Основной комплекс проведенных к 2006 г. исследований по теме носит экономический либо экономико-социальный характер, рассматривает короткий (до 3-5 лет) временной интервал. Слабо изучена роль некоммерческих организаций, бизнес-структур и иных общественных субъектов политики регулирования уровня жизни.