Реферат: История налогообложения

КАФЕДРА экономики.

РЕФЕРАТ

« История налогообложения »

Выполнил студент группы Э-257

.

ВОЛГОГРАД,1998

Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох. Один из основоположников. теории налогообложения А. Смит (1723 – 1790) говорил о том, что налоги для того, кто их выплачивает, – признак не рабства, а свободы. Ф. Аквинский (1225 или 1226 – 1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689 – 1755) с полным основанием полагал, что ничто не требует -- столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им.

Итак, налоговая система возникла и развивалась вместе с государством. На самых ранних ступенях государственной организации начальной формой налогообложения можно считать жертвоприношение. Не следует думать, что оно было основано исключительно на добровольных началах. Жертвоприношение было неписаным законом и, таким образом, становилось принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сбора была достаточно определенной. В Пятикнижии Моисея сказано: «...и всякая десятина на земле из семени земли и из .плодов дерева принадлежит Господу». Итак, первоначальная ставка налога составляла 10 % от полученных доходов.

По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей наряду с десятиной церковной. Данная практика существовала в различных странах на протяжении многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Так, в Древней Греции в 7-6 вв. до н. э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, возведение укреплений вокруг городов-государств, строительство храмов, водопроводов, дорог, устройство праздников, раздачу денег и продуктов бедиякам и на-другие общественные цели.

Возможно вы искали - Реферат: История налогообложения

В то же время в древнем мире имелось и серьезное противодействие прямому налогообложению. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин

не должен платить прямых налогов. Другое дело – добровольные пожертвования. Но когда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов. Многие стороны современного государства зародились в Древнем Риме. Проследим за развитием там налоговой системы. Первоначально все государство состояло из города Рима и прилегающей к нему местности. В мирное время денежных податей граждане не платили. Расходы по управлению городом и государством были минимальными, поскольку избранные магистраты исполняли свои должности безвозмездно, но порой вкладывая собственные средства. Это было почетно. Главную статью расходов составляло строительство общественных зданий. Эти расходы обычно покрывала сдача в аренду общественных земель. Но в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии со своими доходами. Определение суммы налога (цена) проводилось каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Рима делали цензорам заявление о своем имущественном состоянии и семейном положении. Таким образом, закладывались основы декларации о доходах. В 4 – 3 вв. до н. э, Римское государство разрасталось, основывались или завоевывались новые города-колонии. Происходили изменения в налоговой системе. В колониях вводились коммунальные (местные) налоги и повинности. Как и в Риме, их величина зависела от размеров состояния граждан. Определение суммы налогов производилось каждые пять лет. Римские граждане, проживающие вне Рима, платили как государственные, так и местные налоги. В случае победоносных войн налоги уменьшались, а порой отменялись совсем. Необходимые средства обеспечивались контрибуцией завоеванных земель. Коммунальные же налоги с тех, кто проживал вне Рима, взимались регулярно. Рим превращался в империю, в состав которой входили провинции. Жители провинций были подданными империи, но не пользовались правами граждан. Они были обязаны платить налоги, что было свидетельством их зависимого положения. Единой налоговой системы не существовало. Те города и земли, которые оказывали наиболее упорное сопротивление римским легионам, после завоевания облагались более высокими налогами. Кроме того, римская администрация зачастую сохраняла систему налогов, сложившуюся в данной местности до завоевания римлянами. Изменялось лишь направление и использование поступающих средств. Так было, например, в Сицилии, когда она в 227 г. до н. э. стала провинцией Рима. Длительное время в римских провинциях не существовало государственных финансовых органов, которые могли бы профессионально устанавливать и взимать налоги. Римская администрация прибегала к помощи откупщиков, деятельность которых она не могла в должной степени контролировать. Результатом были коррупция, злоупотребление властью, а затем и экономический кризис, разразившийся в 1 в. до н. э. Необходимость реорганизации финансового хозяйства Римского государства была одной из важнейших задач, которые решал император Август Октавиан (бЗ г. до н. э. – 14 г.н.э.). Во всех провинциях им были созданы финансовые учреждения, осуществлявшие контроль за налогообложением. Были значительно уменьшены услуги откупщиков, а там, где они сохранились, за их деятельностью устанавливался строгий государственный контроль. Была заново проведена оценка налогового потенциала провинций с целью более справедливого распределения налогов и увеличения их отдачи. Для этого были проведены обмеры каждой городской общины с ее земельными угодьями. По каждому городу был составлен кадастр, содержавший данные о землевладельцах. Затем производилась перепись имущественного состояния граждан. Переписью руководили наместники провинций совместно с прокураторами, возглавлявшими финансовые учреждения провинций. Каждый житель был обязан в определенный день представить властям общины свою декларацию. Налоговые документы хранились в финансовом органе и служили базой для последующих переписей имущественного состояния (цензов). Главным источником доходов в римских провинциях служил поземельный налог. В среднем его ставка составляла одну десятую доходов с земельного участка, хотя применялись и особые формы налогообложения, например налог на количество фруктовых деревьев, включая виноградные лозы. Облагалась- налогом и другая собственность: недвижимость, живой инвентарь, ценности. Каждый житель провинции должен был платить единую для всех подушную подать. Существовали и косвенные налоги, а именно налог с оборота обычно по ставке 1% особый налог с оборота при торговле рабами по ставке 4% и налог на освобождение рабов по ставке 5% от их стоимости. В 6 г. н. э. император Август ввел налог с наследства по ставке 5%. Налогом с наследства облагались лишь граждане Рима. Налог носил целевой характер. Полученные средства направлялись для пенсионного обеспечения профессиональных солдат.

Государственные финансовые органы непосредственно не взимали налогов с граждан. Это делали общины. А вот оценку и определение налоговых поступлений общин контроль за сроками поступления налогов государство держало в своих руках через органы фиска. Уже в Римской империи налоги выполняли не только фискальную функцию, но имели роль дополнительного стимулятора развития хозяйства. Поскольку налоги вносились деньгами, население было вынуждено производить излишки продукции, чтобы продавать их. Это способствовало расширению товарно-денежных отношений, углублению процесса разделения труда, урбанизации. Многие хозяйственные традиции Древнего Рима перешли к Византии. В ранневизантийскую эпоху до 7в. включительно существовал 21 вид прямых налогов. Среди них: поземельный налог; подушная подать, налоги на оснащение армии, налог на покупку лошадей, налог на рекрутов, заплатив который можно было освободиться от воинской повинности, пошлина на продажу товаров (обычно ее ставка составляла 10 – 12,5%), пошлина на выдачу государственных актов и т.д. Если строящееся здание превышало установленные заранее размеры, то взимался штраф, получивший название «налог на воздух». Особые налоги платили сенаторы, а также чиновники и военные, получившие повышение в должности. Широко практиковались в Византии чрезвычайные налоги: на строительство флота, содержание воинских контингентов и пр. Надо отметить, что обилие налогов отнюдь не привело к финансовому процветанию Византийской империи. Наоборот, чрезмерное налоговое бремя имело своим последствием сокращение налоговой базы, а далее последовали финансовые кризисы, ослаблявшие мощь государства. Несколько позже стала складываться финансовая система Руси. Объединение Древнерусского государства началось лишь с конца 9в. Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это был по сути сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Князь Олег после своего утверждения в Киеве занялся установлением дани с подвластных племен. Как сообщает историк С. М. Соловьев: «Некоторые платили мехами с дыма, или обитаемого жилища, некоторые по шлягу от рала». Под шлягом, видимо, следует понимать иноземные, главным образом арабские, металлические монеты, обращавшиеся тогда на Руси. «От рала» – это значит с плуга или сохи. Дань взималась двумя способами: «повозом», когда она привозилась в Киев, и «полюдьем» когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею. Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина «перевоз» – за перевоз через реку, «гостиная» пошлина – за право иметь склады, «торговая» пошлина – за право устраивать рынки. Пошлины «вес» и «мера» устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было в те годы довольно сложным делом. Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа» – за прочие преступления. Судебные пошлины составляли обычно от 5 до 80 гривен. После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками – уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и со скота. Каждый удельный князь собирал дань в своем уделе сам и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского (1359 – 1389) с темником Мамаем, фактически правителем Золотой Орды, по свидетельству С. М. Соловьева, начался с того, что «Мамай требовал от Димитрия Донского дани, какую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Дмитрий соглашался только на такую дань, какая в последнее время была условлена между ним самим и Мамаем; нашествие Тохтамыша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огромный выход... брали по полтине с деревни, давали и золотом в Орду. В завещании своем Дмитрий Донской упоминает о выходе в 1000 руб. А уже при князе Василии Дмитриевиче упоминается «выход» сначала в 5000 руб., а затем в 7000 руб. Нижегородское княжество платило в это же время дань в 1500 руб. Помимо «выхода», или дани, были и другие ордынские тяготы. Например, «ям» – обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же следует отнести содержание посла Орды с огромной свитой. Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства было уже невозможным. Главным источником внутренних доходов стали пошлины. Уплата «выхода» была прекращена Иваном 3 (1440 – 1 505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван3 ввел «данные» деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: «ямские», «пищальные» – для производства пушек, сборы на городовое и засечное дело, т.е. на строительство засек – укреплений на южных границах Московского государства. Иван Грозный ввел стрелецкую подать для создания регулярной армии и «полоняничные» деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон. Для определения размера прямых налогов служило «сошное» письмо. «Сошное» письмо предусматривало измерение земельных площадей, в том числе застроенных дворами в городах, перевод полученных данных в условные подашные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. «Соха» измерялась в четвертях или четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков. По свидетельству В. О. Ключевского, наиболее нормальными размерами «сохи» промышленной, посадской или слободской были: «40 дворов лучших торговых людей, 80 средних и 160 молодших посадских людей, 320 слободских. Кроме нормальных тяглецов из торговых людей, были еще маломочные, называвшиеся бобылями; в соху входило втрое больше бобыльских дворов, чем дворов молодших торговых людей. Изменчивость размера сохи, очевидно, происходила от того, что на соху падал определенный, однообразный оклад дани, который был соображаем с состоятельностью местных промышленных обывателей; в ином городе лучшие торговые люди могли платить этот оклад с 40 дворов, а в другом в соху зачислялось большее количество лучших посадских дворов». Сельская «соха» включала определенное количество пахотной земли и менялась в зависимости от качества почвы, а также социального положения владельца. Так, московская «соха» включала: для служилых людей, будущих дворян – 800 четвертей «доброй» земли, 1000 четей «средней» или 1200 четей «худой» земли; для церквей н монастырей – соответственно 600, 700 и 800 четвертей; для дворцовых и «черных» земель, обрабатывавшихся крестьянами, – 500, .600 и 700 четвертей. Новгородская «соха» была существенно меньше. «Сошное письмо» составлял писец с состоявшими при нем подьячими. Описания городов и уездов с населением, дворами, категориями землевладельцев сводились в писцовые книги. «Соха» как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двор. Косвенные налоги взимались через систему откупов, главными из которых были таможенные и винные. В середине 17в. была установлена единая пошлина для торговых людей – 10 денег (5 копеек) с рубля оборота. Политическое объединение русских земель относится к концу 15 в. Однако стройной системы управления государственными финансами не существовало еще долго. Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Однако одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы. В первую очередь Новгородская, Галичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский приказы, взимавшие «ясак» с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением церковных и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской приказы. В силу этого финансовая система России в 15-17вв. была чрезвычайно сложна и запутана. Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629 – 1676), создавшего в 1б55 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ приходных и расходных книг позволили довольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1 203 367 руб. Из них за счет прямых налогов было обеспечено поступление 529481,5 руб., или 44% всех доходов; за счет косвенных налогов – 641 394,6 руб., или 53,3%. Остальную сумму (2,7%) давали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Расходы составляли 1 125 323 руб. Надо отметить, что неупорядоченность финансовой системы в то время была характерна и для других стран. Современное государство раннего периода новой истории появилось в 16–17вв. в Европе. Это государство еще не имело теории налогов. Практически не существовало крупного постоянного налога, поэтому периодически парламенты выдавали разрешения правителям производить взыскания и вводить чрезвычайные налоги. Плательщиками налогов обычно выступали люди, принадлежавшие к третьему сословию, т. е. сельские жители и горожане недворянского происхождения. Налоговое право постоянно была в центре всех дискуссий вокруг распределения бремени и тягот страны. Государство не имело достаточного количества квалифицированных чиновников, и в результате сборщиком налогов стал, как правило, откупщик. В странах континентальной Европы практиковался метод, при котором определенный налог, как только было получено право на его взимание, выставлялся на торги для сдачи в откуп. Кто предлагал самую высокую цену, тому он и продавался. Вся сумма немедленно поступала в княжескую или королевскую казну. А далее откупщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками и субарендаторами старался получить прибыль. Естественно, откупщиков ненавидели. Проблема справедливости налогообложения стояла очень остро. Отношение к налогам давно привлекает внимание ученых и государственных деятелей. В изданной в 1625 г. книге «Опыты или наставления нравственные и политические» английский философ Ф. Бэкон (1561 – 1б2б) лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте, писал: «Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество; примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в Англии. Заметьте, что речь у нас идет сейчас не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа». Но только в самом конце 17 – начале 18 в. в европейских странах стало формироваться административное государство, создававшее чиновничий аппарат и достаточно стройную и рациональную налоговую систему, состоящую из прямых и косвенных налогов. Из косвенных налогов особую роль стал играть акциз. Обычно он взимался непосредственно у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров. Иногда налогом облагалось только то, что ввозилось в страну, т.е. от него освобождались товары, идущие на экспорт. Размеры акциза колебались обычно от 5 до 25%. Какого-либо научного обоснования размеров налогообложения не было. Налоги на предметы потребления давали крупные доходы, но они не в малой степени сдерживали развитие торговли. Из прямых налогов основная масса доходов приходилась на подушный и подоходный налоги. От них были освобождены дворянство и духовенство. Зато буржуазия и крестьянство отдавали государству в виде прямых налогов 10 – 15% от всех своих доходов. Отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических мер порой приводили к тяжелым последствиям. Примером неумелой налоговой политики могут служить меры, принимавшиеся в начале царствования упоминавшегося уже Алексея Михайловича. Он вел войны со шведами и поляками, требовавшие огромных расходов. К тому же Россию во второй половине сороковых годов 17 в. постигло несколько неурожайных лет и падеж скота от эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала двадцатую, потом десятую, затем пятую деньгу. То есть прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличивать их дальше стало невозможно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помощью косвенных налогов. В 164б г. был повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. за пуд. Кстати, эту меру применяли и в других странах. Расчет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложился на всех равномерно. Однако на деле оказалось, что тяжело пострадало беднейшее население. Оно кормилось главным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба портилась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у людей, занятых тяжелым физическим трудом, соляной обмен наиболее интенсивен и соли им требуется больше. В России соляной налог был временно отменен после народных (соляных) бунтов, и началась работа по упорядочению финансов на более разумных основа. Эпоха Петра 1(1672 – 1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований. Для пополнения казны изобретались все новые способы, вводились дополнительные налоги, вплоть до анекдотичного налога на бороды и усы. Царь учредил особую должность – прибыльщики, обязанность которых «сидеть и чинить государю прибыли», т.е. изобретать новые .источники доходов казны. Так был введен гербовый новый сбор, подушный сбор с извозчиков (десятая часть доходов от их найма), налоги с постоялых дворов, печей, плавных судов, арбузов, орехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Облагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать. В то же время Петром 1 был принят ряд мер, чтобы обеспечить, как мы сказали бы сейчас; справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем в первую очередь для малоимущих людей. Для устранения злоупотреблений при переписи дворов введена была подушная подать. Автор «Истории Петра Великого» А. С. Чистяков пишет: «Подушные были невелики: с крестьян дворцового и синодского ведомства и с крепостных подушных брали по 74 коп., а с государственных крестьян кроме 74 коп. взыскивали еще по 40 коп;, вместо оброков, которые дворцовые, синодские и крепостные крестьяне платили своим ведомствам или помещикам. Заплативши эти 74 или 114 коп., крестьянин не знал никаких денежных и хлебных поборов. Подушные собирались в три срока: зимою, весною и осенью. С купцов и цеховых брали по 120 коп. с души» (орфография современная). Доходы государства постоянно росли. В 1710 г. они составили 3134000 руб. в 1722 г. – 7859833 руб. в 1725 г. – 10 186707 руб. Во второй половине царствования Петра 1 Российское государство, несмотря на огромные издержки, обходилось собственными доходами и «не сделало ни копейки долгу». В последней трети 18 в: в Европе активно разрабатываются проблемы теории и практики налогообложения. В 1770 г. министр финансов Франции известный аббат Тэрре собственноручно начертал на письме одного интенданта: «Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налогов, чем точной уплаты двадцатины». Назначенный министром финансов в конце 1769 г. в период жесточайшего финансового кризиса Франции аббат Тэрре вынужденно вводил, новые налоги. При этом он отдавал предпочтение косвенным налогам, поскольку считал, что «налоги на расходы наименее обременительны, они взимаются постепенно и, так сказать, незаметно». В то же время Тэрре исходил из целесообразности дифференциации косвенных налогов: продукты первой необходимости (зерно) должны быть от него освобождены, скот должен облагаться очень незначительно, вино – немного больше, грубые ткани – очень мало, а предметы роскоши – очень высоко и т.д. В это же время в России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб. или около 30% всех доходов, а в 1796 г. – 24721 тыс. руб., или 33,3% доходов. Очень незначительные суммы приносили подворная подать и промысловый налог. Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% в 1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги. Развивались и бюджеты городов, где все большую роль начинали играть так называемые оброчные статьи. Налоги взимались с содержателей плотомоен и прорубей, с перевозов, с рыбных ловель, с подвижных лодок, за запись в городовую обывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства в бюджетах городов, и проценты со вкладов в банки. Для наглядности рассмотрим суммарные доходы Москвы за 1786 – 1792 гг. (табл. 1. 1).

Таблица 1.1*

Статьи Сумма %

Превалирующим среди доходов, как видно из табличных данных, являются отчисления от государственной монопольной торговли винно-водочными изделиями. Однако и налоги занимают довольно заметное место, принося более 23% всех доходов столицы. Заем уже появился, но пока не играл существенной роли. Субсидий и дотаций от государства не было. Бюджеты российских городов основывались на собственных доходах. В этот же период (последняя треть 18 в.) создавалась теория налогообложения. Ее основоположником можно назвать шотландского экономиста и философа А. Смита. Из вышедшей в 1776 г. книге «Исследование о природе и причинах богатства народов можно вывести четыре основных принципа, которые не устарели и до нашего времени.